Renovação da ALRS preserva estruturas de poder no século XXI

 

Imagem  meramente ilustrativa

Sucessão de legislaturas revela alternância limitada e continuidade de grupos políticos em um contexto de crise de representatividade no país

A renovação da Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul tem sido mais contida do que transformadora. Considerando o século XXI, com início na 50ª legislatura, a troca de parlamentares permaneceu em patamar moderado, sem produzir ruptura significativa na composição política da Casa.

Os dados mostram que, da 50ª à 56ª legislatura, a taxa estimada de renovação girou em torno de 40% a 50%. O padrão indica estabilidade na reposição de cadeiras e sugere que a alternância eleitoral ocorreu sem mudanças mais profundas na estrutura de poder do parlamento gaúcho.

Taxa estimada de renovação da ALRS no século XXI

Legislatura	Renovação estimada
50ª (1999–2003)	---
51ª (2003–2007)	50%
52ª (2007–2011)	40–50%
53ª (2011–2015)	40–50%
54ª (2015–2019)	40–50%
55ª (2019–2023)	40–50%
56ª (2023–2027)	40–50%

A ALRS entrou no século XXI sem experimentar ondas consistentes de renovação ampla. Em vez disso, observa-se mera substituição parcial de nomes, com parte das cadeiras mudando de mãos, mas sem alteração significativa na estrutura política do parlamento.

Esse dado ganha relevância porque este século é marcado pela revolução digital, pela expansão da internet, pela globalização e por grandes transformações geopolíticas. Nesse contexto, a dinâmica da representação política no RS aparece em ritmo mais lento que o das mudanças sociais, tecnológicas e culturais do período, o que amplia a percepção de descompasso entre sociedade e sistema político.

Mais do que um dado estatístico, esse padrão de renovação limitada se insere em uma crise de representatividade mais ampla, marcada por abstenção significativa e descrença nas instituições. A permanência de nomes por vários mandatos reforça, nesse cenário, a percepção de distância entre o eleitorado e seus representantes.

A baixa renovação também se relaciona a mecanismos estruturais de poder, como o peso das nominatas partidárias, a visibilidade acumulada por quem já ocupa mandato e a reprodução de grupos políticos tradicionais. Na prática, esses fatores reduzem o espaço para lideranças novas ou dissidentes e tornam a disputa menos aberta do que sugere a mera alternância formal de cadeiras.

Há ainda uma dimensão institucional e histórica mais profunda nessa permanência. A persistência de sobrenomes, grupos familiares e redes duradouras no parlamento gaúcho pode ser lida como expressão de traços patrimonialistas, de laços de parentesco e de formas adaptadas de coronelismo político que atravessam a formação do Estado brasileiro.

Por isso, a renovação de quadros não depende apenas do voto, mas também da abertura interna e reforma dos partidos e da democratização de suas instâncias diretivas. Sem mudanças nesse nível, a alternância tende a continuar limitada, com trocas parciais na superfície e continuidade mais profunda na engrenagem do poder.

Em um século marcado por transformações aceleradas, o desafio que se coloca para a política gaúcha é romper com essa inércia, ampliando a participação social e criando condições reais para que novas lideranças disputem espaço em igualdade de condições. Se os mecanismos que preservam estruturas de poder e reduzem a renovação efetiva da representação não forem enfrentados, a distância entre Parlamento e sociedade tende a aumentar, e a crise de confiança nas instituições a se aprofundar.